Новини

Нардеп Денис Маслов про свій законопроект по ПДР: Це не анонімне стукацтво

Напередодні парламентських канікул народні депутати зареєстрували законопроект №5798, який пропонує залучати громадян до контролю над дотриманням правил дорожнього руху. Документ викликав дискусії не тільки в суспільстві, але і серед самих підписантів. Наприклад, багато хто з них проти фіксації порушень правил паркування на відео або Кешбек від оплати штрафів на користь "стукачів".

Vesti.ua розібрали нюанси цього законопроекту разом з експертами, після чого з редакцією зв'язався його автор - народний депутат від фракції "Слуга народу" Денис Маслов. І погодився відповісти на всі наші запитання.

- Додаток для фіксації порушень ПДР буде працювати окремо або, наприклад, в "Дії"?

- Одне конкретне додаток було б порушенням антимонопольного законодавства. Тому наша ідея полягає в тому, щоб залучити необмежену кількість комерційних програм, які відповідають прописаним в законопроекті вимогам і передбачають авторизацію, наприклад, через "Дію". В Україні вже працює подібний додаток в тестовому режимі, воно називається dashcamUa.

- На прикладі додатка dashcamUa розкажіть, як це буде працювати в разі прийняття вашого законопроекту.

- Додаток розраховане на те, що в машині в основному одна людина - водій, і він їде. Тому ідея (з фіксацією телефону перед лобовим склом) - це те, як воно реально може бути на практиці. Але внесений нами законопроект не передбачає такого обмеження або того, що це обов'язково повинен бути водій. Це може бути будь-яка людина, що переходить дорогу або знаходиться поруч.

При цьому ми не вводимо ніяких зобов'язань, а тільки даємо право - за бажанням кожної конкретної людини - брати участь у забезпеченні безпеки дорожнього руху. Одні вважають, що це суперечить їхнім моральним принципам і називають це стукацтвом. Як людина, яка працювала суддею, можу сказати: для того, щоб промовчати, бачачи правопорушення, сміливості не треба взагалі ніякої. А ось щоб повідомити про правопорушення і таким чином врятувати життя в майбутньому того, хто промовчав, потрібна сміливість.

- Зйомку можна робити тільки через додатки?

- В цьому і сенс законопроекту. Але важливо розуміти: не конкретно через dashcamUa - таких додатків може бути розроблено безліч. Головне, щоб вони відповідали вимогам, встановленим в законопроекті: фіксували певні параметри - місце, дату, час, зберігали цілісність і безпеку відеоролика і могли передавати інформацію в МВС. Крім цього, вони повинні відповідати вимогам єдиної інформаційної системи МВС.

- Будь-який розробник може розробити додаток, відповідне параметрам. Після всіх тверджень МВС буде викладати у себе на сайті інформацію про те, що таке-то додаток допущено до того, щоб фіксувати порушення в режимі фото- і відеозйомки.

- Ролики можна буде записувати тільки по 30 секунд, як в dashcamUa?

- Наша робоча група не один місяць працювала над цим законопроектом, тому що він дуже складний з процесуальної і технічної точки зору. І статистика показала наступне: порушення фіксуються в перші 8-10 секунд. За цим параметром законопроект взагалі не ставить ніяких вимог. Залежно від функціоналу додатків кожен користувач зможе встановлювати це сам.

- Людина, яка отримує штраф, буде знати особистість інформатора?

- В робочій групі це питання було теж дуже дискусійним. Одні були за те, щоб відразу особистість розкривалася. Інші говорили - і я з цим згоден - в наших умовах люди бояться повідомляти про правопорушення. Люди просто залякані, і не вірять, що правоохоронні органи можуть забезпечити їх безпеку.

Тому ми передбачили таку модель: коли інформатор направляє відео з заповненим реєстраційним номером в поліцію, то порушник не бачить, хто його зняв. За статистикою більшість, коли отримують повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності - а вони знають, що порушили - погоджуються і оплачують штраф. Якщо водій не згоден, вважає що він не допускав порушення або що відео підроблено, він має право звернутися до суду і оскаржити постанову про притягнення його до відповідальності і накладення штрафу. Порушник також може замовити експертизу відеоматеріалів - і якщо буде встановлено монтаж, її оплатить держава.

Ось тут особистість інформатора розкривається. Тому ті, хто називають таку процедуру анонімним стукацтвом, просто не читали законопроект. Будь-інформатор апріорі знає і розуміє, що його особистість буде розкрита в разі оскарження. Більш того, його можуть викликати в суд в якості свідка.

- Чи може інформатор просто не з'явиться до суду?

- Він зобов'язаний з'явитися до суду. Дивіться, ми нічого не змінюємо в процесуальному плані по частині зобов'язань свідків.

- А порушник може ухилитися від сплати штрафу?

- Теоретично так, і зараз ухиляються. Якщо людина отримала штраф і його не оплачує, запускається процедур, а стягнення - це вже завдання відповідального державного виконавця. На сьогоднішній день у нас низький відсоток примусового виконання рішень.

- У разі оплати штрафу інформатору покладається Кешбек?

- Щодо 10-відсоткового Кешбек у нас теж була велика дискусія на робочій групі. Але, по-перше, цю норму можна з законопроекту виключити, а по-друге, для нас це не про гроші. Це про те, щоб людина, який заявив про правопорушення, побачив результат своїх дій - що винуватець був покараний. У нас з колегами була навіть ідея, щоб людина могла направити Кешбек на благодійність.

- Ваш законопроект передбачає якісь норми для таких порушень, як неправильна парковка?

- Ніяких нових видів правопорушень наш законопроект не передбачає. Єдине, що ми пропонуємо - ввести кримінальну відповідальність за підробку доказів. У нас була серйозна дискусія про надання громадянам права фіксувати в форматі відео-та фотозйомки порушення правил парковки. Хоч я і автор законопроекту, я був проти з тих причин, що у нас недостатня паркувальна інфраструктура в містах.

У підсумку ми вирішили залишити цю норму - розуміючи, що між першим і другим читанням її завжди можна буде прибрати за допомогою поправок.

- Чим ваш законопроект відрізняється від альтернативного, який подавала депутат від "Голосу" Олександра Устинова?

- Я ознайомився побіжно з її законопроектом. Моя особиста думка: пояснювальна записка така ж, як у нас, текст такий же, як у нас. Це в принципі наш законопроект з нашої пояснювальною запискою ... Там єдина відмінність - він передбачає, що громадяни не можуть фіксувати порушення правил стоянки і парковки. Що це так само, як і зараз, залишається прерогативою поліцейських і інспекторів парковки.

Але ми і так цю ідею закладали на майбутнє: для цього не потрібні альтернативні законопроекти, це вирішується звичайними правками. Устинова використовувала право народного депутата і внесла альтернативний законопроект. Я буду відстоювати свій законопроект і хочу, щоб він восени вже потрапив в зал. Тепер справа за профільним комітетом.

- Ви вже обговорювали цей законопроект на фракції?

- Ми його оформили перед канікулами, тому глобального обговорення ще не було. Але обговорювали у себе в чаті: думки різні. Одні повністю підтримують, інші - категорично проти. Я знаю основні мотиви тих, хто його не підтримує, і готовий спілкуватися з ними як тільки парламент повернеться до роботи. Результат, звичайно, побачимо тільки в залі.

Джерело: https://vesti.ua/strana/kak-ukraintsy-smogut-lovit-narushitelej-pdd-obyasnyaet-avtor-zakona-maslov 
Гарячі новини